Kuvahämminki

Asia on sovittu molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla, joten päätimme poistaa tämän kirjoituksen. Kuvien käyttöoikeuksissa oli epäselvyyksiä, mutta yhtiö selvitti nopeasti ja kohteliaasti tilanteen. Meillä ei enää ole vaatimuksia tai kaunoja kyseistä yritystä kohtaan.

We have reached a satisfactory agreement with all the parties. This blog post has become obsolete and has been edited. There was a misunderstanding in copyright terms of our photography. The company quickly cleared and corrected the situation and we have no hard feelings against them.

Tunnisteet:
Aiheet: blogi, design

Kirjoittanut Mikko - 14/03/10, 01:06. Tilaa Seurataksesi jutun kommentointia. Kommentoi tai viittaa omalta sivustoltasi. 

YLE TV2: Suomea rakentamassa « Selaa ajassa » Ostoksilla

YLE TV2: Suomea rakentamassa « Selaa aiheessa blogi design » Sisustusinhokki nro 1

15 kommenttia juttuun "Kuvahämminki"

Ja sitten vielä ihmetellään (ja kiukutellaan), miksi Emmassa ei saanut kuvata Wirkkaloita…

Ja plagiaattituoli on ihan ok, jos rahaa tai halua ei ole aitoon.

Mikäs näistä kolmesta olikaan oikeasti rikos?

Entä sisustuslehtien blogimainonta kuvan kera, kysyttiinkö siihen lupaa?

Luulisi Studio Nommon kuvien olevan positiivista julkisuutta, näin ainakin minä sen näen.

jari kommentoi 14/03/10, 6.43

Turkkilaisiin yrityksiin ei päde samat säännöt kopioinnin suhteen kuin EU-maihin. Kopioivat ihan surutta esim. elektroniikkakomponentteja alkuperäisen valmistajan logolla varustettuna ja markkinoivat niitä alkuperäistuotteina. Niin kauan kun pysyvät poissa myynnistä EU-alueelta on tuollaisia yrityksiä hankala saada vastuuseen.

Johanna kommentoi 14/03/10, 7.54

Jarille on selvästi jäänyt jotain hampaankoloon. Menee pullat ja jauhot vähän sekaisin noissa asioissa.

a) Ensinnäkin olisi haluttu kuvata arkkitehtuuria Emmassa, mutta sitäkään ei saanut tehdä. Ja minusta on vähän eri asia ottaa kuva, jossa esiintyy jotain tekijänoikeuden alaista materiaalia kuin se, että suoraan varastaa sen materiaalin. Vertauksesi ei olisi niin ontuva, jos olisimme halunneet ottaa jonkun teoksista kotiimme ja kiukutelleet kun emme saaneet tehdä sitä… Ihan samalla tavalla vaikka sitten tuolien, talojen, autojen jne. kuvaaminen pitäisi olla kiellettyä, jokuhan nekin on suunnitellut.

b) Emme kyllä itse ottaneet mitään kantaa puoleen tai toiseen tuossa tuolijutussa mihin viittaat. Asiasta kyllä käytiin tosi kummallista keskustelua kommenteissa.

c) Blogimaininonta on sitten vähän eri juttu kun tosiaan mainostavat samalla meidän blogia eli kertovat mistä kuva on. Eri asia jos olisivat vaikka käyttäneet jutussaan kuvia täältä, irti asiayhteydestä ja ilman lähdemerkintää.

d) Miten tämän voisi ottaa positiivisena julkisuutena, kun eivät missään kerro mistä ovat nuo kuvansa varastaneet. Lainata saa jo kertoo mistä lainaa. Jos haluaa käyttää “nimettömänä” niin sitten pitää maksaa korvaus. Jos ei tee bisnestä kuvalla niin saa aika vapaasti lainata kunhan kertoo lähteen. Aika yksinkertaista minusta.

Ja tuo Johannan mainitsema on kyllä valitettavasti aivan totta turkkilaisten yritysten kohdalla. Tuskin mitenkään reagoivat tähänkään. Yksi hyvä syy monien muiden joukossa miksi Turkkia ei koskaan pitäisi ottaa mukaan EU:hun.

Mikko kommentoi 14/03/10, 10.35

Tuo kuvien “lainaaminen” on ikävän yleistä ja jotkut lainaajat eivät pahimmillaan edes ymmärrä tekevänsä väärin. Monestihan tuo kuvan lainaus perustellaan siten ettei “kuvaaja kuitenkaan saa tietää”. Kuten tässä tapauksessa lienevät ajatelleet ettei kukaan suomalainen nyt turkkilaisen firman sivuille eksy.

Itse tein aikaisemmin webbihommia paljon, ja sivut monesti sisälsivät joko asiakkaan kuvaamia/ostamia kuvia tai itse ottamiani kuvia. Olenkin alkanut seurata kuvien “liikehdintää” TinEye-kuvahakukoneella (http://www.tineye.com/). Tuo hakukone etsii vastaavia kuvia, ja monestihan sieltä tuleekin sitten omia otoksia vastaan. Ikävä kyllä tuon hakukoneen indeksi on vielä varsin pieni, mutta jotakin sillä saattaa löytää.

Mika kommentoi 14/03/10, 11.54

Oli sen verran törkeä tuo turkkilaisten harrastama “lainailu”, että ihmettelen miten siinä on ikinä voinut olla kyse “epäselvyyksistä”.
Nyt jäivät kiinni ja saitte sovittua, mutta ois tuon tekstin voinut silti jättää varoitukseksi muille. Koska mitä suurimmalla todennäköisyydellä sama “epäselvyys” tulee toistumaan jonkun toisen kuvien kanssa.
Helposti annoitte periksi…

Seppo H. Ovi kommentoi 14/03/10, 20.29

Sepolle selvennykseksi: Studio Nommon selvityksen mukaan kuvia käsitellyt kolmas osapuoli on vastuussa kuvien luvattomasta lainaamisesta. Pakko sitä on selitykseen luottaa, asia selvitellään sen kolmannen osapuolen kanssa. Saimme mielestämme ihan riittävän kompensaation kuvien käytöstä. Ehkä annoimme helposti periksi, mutta ei itsellä ole riittäviä resursseja lähteä sen enempää tappelemaan tästä asiasta.

Mikko kommentoi 14/03/10, 20.55

Hmh. Kiinnostaisi tietää mitä tekstissä oli, kun en ehtinyt sitä lukea. :(

Tiina kommentoi 14/03/10, 21.31

Laitetaan nyt vielä tuo alkuperäinen viesti näin kommenttina.

Kiitos vihjeestä nimetön kommentoijamme. Kävi tosiaan ilmi, että tämä eräs Turkkilainen Studio Nommo -tapettifirma on luvatta käyttänyt ottamiani kuvia kodistamme omassa markkinointimateriaalissaan. Aika törkeää toimintaa. Kuvia ei ole jaettu missään tekijänoikeusvapaasti. Nuo tökerösti Photoshopatut kuvat ovat vielä levinneet maailmalle esim. decor8 ja Apartment Therapy -blogien kautta.

No yhteyttä on otettu kyseiseen puljuun, katsotaan reagoivatko mitenkään. Tuskin ovat luvan kanssa noita muitakaan Photoshopattuja kuvia käyttäneet, käykääpä muutkin bloggaajat ja sisustuskuvaajat katsomassa ihan varmuuden vuoksi.

Mikko kommentoi 14/03/10, 23.03

Kiitoksia selvennyksestä!
En toki tarkoittanut, että tuon asian kanssa kannattaisi hirveästi alkaa tappelemaan, aikansa voi varmasti käyttää paremminkin. Sain jotenkin sellaisen kuvan, että Studio Nommo olisi pyytänyt jutun poistoa, vaikka eihän tuossa mitään sellaisesta kyllä mainita.
Hyvä että saitte kuitenkin asian selvitettyä nopeasti ja tyydyttävällä tavalla.

Seppo H. Ovi kommentoi 14/03/10, 23.42

oiskohan tän voinut hoitaa blogin ulkopuolella?

j kommentoi 15/03/10, 8.05

En ymmärrä, miksi ihmeessä asia olisi pitänyt käsitellä blogin ulkopuolella, blogiahan asia koskee ja itse olen ainakin kiitollinen, että tällainenkin asia tulee julkisuuteen.

Ihme nillittämistä ja neuvomista eikä mitenkään yllättävää se, että “rekisteröitymättömiltä” käyttäjiltä (kuten olen itsekin).

Mamma kommentoi 15/03/10, 16.59

Kiitos Mamma, että sanoit ääneen sen mitä emme itse vaivautuneet enää kirjoittamaan. :) Aina ei voi miellyttää kaikkia… oikeastaan tuskin koskaan.

Mikko kommentoi 16/03/10, 11.05

Hyvä, että käsittelette asian julkisestikkin blogissa. Tuntuu monella olevan tekijänoikeuksien kanssa pallo hukassa myös Suomessa – Turkista nyt puhumattakaan. Onneksi saitte tyydyttävän ratkaisun tällä kertaa. Eipä siinä paljoa yksityishenkilönä olisi tehtävissä jos toinen osapuoli ei syystä tai toisesta yhteistyöhön suostu.

Kerran netissä, aina netissä.

Ylläpito on poistanut toimimattoman linkin Googlen välimuistiin

Totuuden torvi kommentoi 16/03/10, 20.40

Ootteks te tän jo huomannu:
http://www.unplggd.com/unplggd/roundup/5-rules-for-office-feng-shui-114397

Heiki kommentoi 22/04/10, 22.49

Eipä oltu huomattu tuota. Kiitoksia tiedosta. :) Unpluggd’illa / Apartment Therapylla on kyllä lupa käyttää kuvaa omassa sisällössään. Olisivat kyllä voineet tännekin linkittää suoraan eikä mutkan, eli sen meidän kotia esitelleen jutun, kautta.

Kuva löytyi muuten myös täältä: http://www.unplggd.com/unplggd/win-an-apple-ipad-enter-unplggds-the-perfect-workspace-contest-113082. Nyt ei varmaan voi enää osallistua iPad kilpailuun kun oma kuva on tuolla esimerkeissä. Höh.

Mikko kommentoi 22/04/10, 23.12